Juárez

Papá de niña víctima de violación acusa de soborno al abogado de maestras absueltas




diciembre 11, 2022
Fotografía: Archivo La Verdad

El hombre asegura que rompió el silencio porque a raíz del juicio oral se ha querido confundir a la población al señalarse que hay un tercer agresor sexual y que este podría estar en el núcleo familiar, lo que revictimiza a su hija

Por Blanca Carmona / La Verdad

A unos horas de vencer el plazo para apelar el fallo absolutorio a favor de maestra y directora del Colegio Montessori Internacional por el delito de violación de una niña, el papá de la víctima denunció públicamente que uno de los defensores de las docentes ofreció dinero a su familia para que las favorecieran.

En conferencia de prensa ofrecida este sábado, el hombre rompió el silencio para acusar al abogado Mauricio Trujillo, representante legal de la directora del colegio, de tratar de sobornarlos.

El padre de familia, que pidió mantener en resguardo su identidad por protección de su hija, aseguró que Trujillo se comunicó vía telefónica con ellos para ofrecerles una cantidad mayor a la que fue determinada por el Ministerio Público como reparación del daño. Como prueba presentó un audio de la supuesta llamada.

“Quisiera platicar con usted para ver si podemos llegar a un acuerdo con usted, para cubrir su reparación del daño y ver de qué manera también podemos lograr la libertad, pues la libertad de esta persona”, se escucha en el audio difundido durante la conferencia de prensa realizada en un hotel sobre la avenida Paseo Triunfo de la República. El papá de la víctima asegura que la voz de la grabación es del abogado Trujillo.

Presuntamente el litigante se comunicó con la familia el pasado 12 de octubre. La llamada realizada a la mamá de la niña fue grabada, se informó en la conferencia de prensa.

“Desgraciadamente como usted bien dice no existe una situación física concreta que nos pueda retrasar el tiempo o subsanar lo que sucedió, pero me gustaría ver si hay otra manera, por ejemplo, el tema de los gastos que está reclamando Ministerio Público.

“Son alrededor de 150 mil pesos, bueno no alrededor, son 150 mil pesos. No sé si pudiéramos ayudarlos nosotros con una cantidad más fuerte, más amplia, o ver la manera en que ambas partes estén lo mejor posible sobre todo ustedes”, se escucha señalar en la llamada.

La mamá de la víctima no aceptó la propuesta, se indicó.

La Verdad buscó al abogado Maurilio Trujillo para conocer su versión sobre el señalamiento. Pero el profesionista no respondió las llamadas telefónicas ni los mensajes.

En la conferencia de prensa, el papá de la víctima adelantó que la Fiscalía Especializada de la Mujer interpondrá el recurso de apelación contra el fallo absolutorio que emitió hace unas semanas la jueza Claudia Domínguez Curiel.

La juzgadora encontró inocentes a la directora del colegio Mónica del Carmen C.R. y la maestra auxiliar Adriana Lucía H.G., del delito de violación.

También dio a conocer que decidieron romper el silencio porque a raíz del juicio oral se ha querido confundir a la población al señalarse que hay un tercer agresor sexual y que este podría estar en el núcleo familiar.

A lo largo del proceso penal hubo cambios respecto a la clasificación jurídica, primero se dijo que el delito era violación después que era abuso sexual luego volvió a considerarse violación.

Debido a estos cambios en la clasificación jurídica, el Ministerio Público ordenó que se hiciera un segundo examen ginecológico y otro psicológico a la víctima, estos se llevaron a cabo el 29 de junio.

En esta segunda exploración física, un médico-perito de la Fiscalía diverso al primero determinó una mayor afectación de la niña, es decir, como si las agresiones sexuales hubieran continuado y se hubiera causado un mayor daño, aunque para esas fechas las maestras ya estaban sometidas a proceso penal, una de ellas permanecía en una cárcel y la otra bajo prisión domiciliaria, señaló la jueza en la sentencia.

El papá de la víctima indicó que en esto se basó la jueza para considerar que puede ser otra la persona agresora.

Sin embargo, acusó que el primer peritaje médico estivo mal hecho porque el doctor no identificó todas las lesiones que presentaba la niña en su área íntima.

En el juicio oral, los abogados defensores expusieron que el primer peritaje médico no fue presentado a la jueza Domínguez Curiel porque ponía en evidencia que la niña podría estar siendo agredida sexualmente cuando las maestras ya estaban detenidas y en la entrevista el papá de la víctima afirmó que no fue presentado porque los jueces de Control y los abogados se desistieron porque no estaba bien elaborado y no contaba con fotografías.

El papá de la niña consideró también que la jueza no hizo una valoración correcta de la prueba, omitió los señalamientos que hizo la niña contra ambas maestras y otras pruebas que le presentó el Ministerio Público.

“La jueza omitió muchas cosas, no tomó en cuenta ni la declaración de mi hija, que aclaró los abogados de ellas (las maestras acusadas) le hacían preguntas subjetivas a mi hija intentando decir, diciéndole “verdad que tu tía te tocó, verdad que esto”, siendo que mi hija negó todo”, dijo el papá.

El entrevistado señaló que en las instalaciones del colegio si existen los objetos que la niña menciona en su declaración. Por ejemplo, indicó, la niña refirió una cama azul y en la escuela hay colchonetas azules, un cuarto con una puerta blanca se encuentra atrás de la que era la oficina de la directora Mónica del Carmen y unas almohadas.

El hombre expuso que su hija ha sido revictimizada a raíz de la sentencia emitida por la jueza Domínguez Curiel y ellos han sido criticados porque se ha dicho que el agresor esta en la familia y ellos lo encubren.

“A parte que destrozaron a mi hija, nos están destrozando con la sociedad y eso no se vale. No se vale que esta ciudad haya leyes, pero no haya justicia… en todas las notas que ponen queriendo voltear la cosa, queriendo hacer creer que mi niña miente, que mi niña está encubriendo a alguien, que la noticia que nos dio la niña a nosotros no queremos decir la verdad porque puede ser un familiar de nosotros y no queremos ponerlo de frente a él”

“Así fuera mi primo, mi hermano, ni papá, quien fuera yo actuaría de la misma manera”, agregó el papá de la víctima.

La denuncia penal contra las maestras del colegio privado fue presentada el 8 de marzo del 2022; la detención de las acusadas fue el 23 del mismo mes y año cuando además se realizó un cateo en el plantel, ubicado en la colonia del Sol.

En la primera audiencia, de formulación de cargos presentada ante un Tribunal de Control por parte de una agente del Ministerio Público adscrita a la Fiscalía Especializada de la Mujer, se dijo que la niña fue atacada entre agosto del 2021 y febrero del 2022 en las instalaciones del colegio.

Al ser vinculadas a proceso, el juez de Control Juan Alonso Martínez Grajales hizo un cambio en la clasificación jurídica. Consideró que se trata de un abuso sexual.

Posteriormente se volvió a considerar que el delito del que fue víctima la niña de 4 años, fue violación. Con esa clasificación llegó el asunto al juicio oral, el número 2123/22, que estuvo a cargo de la jueza Claudia Domínguez Curiel. Ella dio lectura a la sentencia absolutoria a favor de las acusadas el pasado 28 de noviembre.

laverdadjz@gmail.com

lo más leído

To Top
Translate »