En una sede alterna, y en medio de protestas de estudiantes y trabajadores, la mayoría calificada del oficialismo en el Congreso de la Unión aprobó en lo general la reforma al Poder Judicial. El debate se extendió hasta la madrugada, después de 12 horas de discusión. Hasta el cierre de esta edición el Congreso continuaba discutiendo las reservas
Por Alejandro Ruiz / Pie de Página
Ciudad de México– La primera sesión plenaria de la nueva Legislatura aprobó en lo general, por mayoría calificada, el dictamen de reforma Judicial promovido por el presidente López Obrador. Las reservas, que fueron todos los artículos, incluidos transitorios, seguían en discusión hasta el cierre de esta edición.
La votación concluyó así: 359 votos a favor, 135 en contra y 0 abstenciones.
La reforma busca, entre otras cosas, la elección popular de jueces y ministros en el Poder Judicial, instaurar dos órganos regulatorios, uno disciplinario y otro administrativo, y también reducir el número de ministros que integran la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Aunque el pleno aprobó la reforma en lo general, aún falta que el Senado haga lo propio, y después las legislaturas de los estados. Cuando termine ese proceso, y si la reforma se aprueba en todos estos espacios, se podrá convertir en realidad la modificación constitucional.
El dictamen llegó después de un debate de más de 12 horas, alrededor de las 4 de la mañana, donde diputados opositores y oficialistas hablaron de la justicia, la soberanía y las transformaciones que necesita el país.
Discusión entre protestas
El debate se realizó en la Sala de Armas de la Alcaldía Venustiano Carranza, pues la Cámara fue tomada por trabajadores del Poder Judicial que querían evitar que se instalara el pleno de la Legislatura. Su argumento eran las dos suspensiones al proceso legislativo que otorgaron una juez de Morelos y otro de Chiapas. Horas más tarde, la misma jueza de Morelos otorgó otra suspensión provisional al proceso legislativo durante la sesión del pleno en la Cámara.
Pese a esto, antes del mediodía el coordinador de la bancada de Morena en la Cámara, Ricardo Monreal, anunció que la mayoría calificada instalaría la Legislatura en una sede alterna y convocó a las bancadas de oposición a que asistieran. La oposición respondió al llamado.
En el debate, los diputados del Partido Acción Nacional se autoproclamaron como «la resistencia», reconociendo las protestas de trabajadores y estudiantes. Las bancadas del PRI y Movimiento Ciudadano también se sumaron a esto.
En su intervención, Margarita Zavala, esposa del expresidente Felipe Calderón, dijo que a reforma implicaría un «despido cruel y es profundamente ineficaz” a los trabajadores del Poder Judicial.
Sus colegas de oposición continuaron argumentando que la sesión de discusión no se podía llevar a cabo por las suspensiones otorgadas por juzgadores de distrito. Las mociones no fueron aceptadas por la mesa directiva, presidida por el morenita Sergio Gutiérrez Luna, vicepresidente que asumió las funciones de Hifigenia Martínez.
Por parte de Morena y sus partidos aliados, los argumentos a favor hicieron énfasis en que esta reforma recorta privilegios en el Poder Judicial y no afecta los derechos laborales de los trabajadores. Algunos, durante su intervención, mostraron su apoyo al presidente López Obrador y a la presidenta electa, Claudia Sheinbaum.
En su intervención, el diputado morenita, Ricardo Monreal, además de hacer hincapié en las posiciones de su partido, dijo que la reforma será un referente a nivel internacional, comparándola con la reforma judicial propuesta en el Estado de Israel y en Italia.
Suprema Corte se va a paro
Durante la discusión de la reforma al Poder Judicial, la mayoría de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (ocho) acordaron sumarse al paro de labores convocado por los trabajadores de éste Poder.
La votación contó con los votos en contra de las ministras Lenia Batres, Yasmin Esquivel y Loretta Ortíz, quienes se posicionaron públicamente en contra de la suspensión de labores, y adelantaron que, según el artículo 109 de la Constitución , los ministros que dejen de ejercer su cargo pueden ser acreedores a una inhabilitación mediante juicio.
“No está prevista la figura del paro de labores a nivel constitucional ni legal para los titulares de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es decir, mediante un acuerdo de las Ministras y Ministros”, dice el comunicado firmado por las tres ministras.
Y añadieron que, además, “el Código Penal Federal establece como delitos por hechos de corrupción la omisión de proporcionar el servicio público que nos corresponde (artículo 215), o recibir el pago indebido de remuneraciones sin tener derecho a ello (artículo 217 ter), por lo que, en todo caso, quienes votaron por el paro, debieron haber determinado dejar de percibir las remuneraciones que tienen como Ministras o Ministros”.
Regístrate gratis al newsletters de La Verdad Juárez y recibe todos los viernes en tu correo lo destacado de la semana
***
Este trabajo fue publicado originalmente en Pie de Página que forma parte de la Alianza de Medios de la Red de Periodistas de a Pie. Aquí puedes consultar su publicación.
