Juárez

‘Parcha’ Congreso estatal proyecto de alumbrado público de Cabada

El dictamen aprobado por la Comisión de Programación, Presupuesto y Hacienda Pública, que hoy será presentado al Pleno para su votación, tiene al menos una docena de modificaciones y adiciones, entre ellas el costo total del ‘Juárez Iluminado’ que registra un aumento de un 158 por ciento; diputados piden regresarlo a Cabildo

Gabriela Minjáres
La Verdad

Ciudad Juárez– Con modificaciones, parches y enmiendas de última hora, los diputados locales acordaron votar este miércoles el impugnado proyecto de alumbrado público que el alcalde Armando Cabada Alvídrez impulsa para Ciudad Juárez desde la pasada administración municipal.

La discusión y votación del dictamen, que a petición del mismo Gobierno Municipal apenas el lunes pasado fue remendado por la mayoría de los legisladores que integran la Comisión de Programación, Presupuesto y Hacienda Pública, se llevará a cabo a la par del arranque de la recolección de firmas para solicitar el plebiscito del proyecto denominado “Juárez Iluminado”.

De acuerdo con una revisión al proyecto de alumbrado público aprobado por el Ayuntamiento de Juárez el 7 de mayo y el dictamen que la Comisión de Programación del Congreso del Estado presentará hoy al Pleno para su votación hay al menos una docena de modificaciones sustanciales en la propuesta.

Tan solo el monto de las obligaciones por autorizar que se deriven del contrato es un 158 por ciento superior a la cantidad original.

Si bien al aprobar el proyecto el Ayuntamiento de Juárez no estableció una cantidad, porque solo acordó que el monto máximo de las obligaciones no podría “ser mayor a la cantidad resultante de las variables económicas y financieras que se integren y autoricen” por el Congreso, del documento se desprendía una cifra de 1 mil 426 millones 831 mil 871.99 pesos, cantidad que correspondía a la inversión del proyecto, mantenimiento y operación durante la vigencia del contrato.

Sin embargo, durante el proceso legislativo para aprobar el dictamen, la cifra del costo del proyecto se incrementó hasta 3 mil 677 millones 470 mil 606 pesos al sumar el pago de la energía eléctrica hasta la terminación de los contratos.

La modificación al proyecto fue solicitada al Congreso el 21 de mayo por el presidente municipal Armando Cabada, quien mediante escrito explicó que el costo de la energía eléctrica que demanda la operación del sistema de alumbrado público “no se encuentra integrado en la iniciativa del 7 de mayo de 2019”.

Argumentó que la modificación al importe derivó de las recomendaciones que le hizo la misma Comisión de Programación del Congreso en reunión del 16 de mayo y, también, las que le hizo la Comisión Nacional para el Uso Eficiente de la Energía (CONUEE) en reunión del 15 de mayo “para efectos de transparencia y una correcta disciplina financiera”.

La cantidad expresada en la solicitud realizada por el alcalde era de 3 mil 83 millones 891 mil 793.17 pesos, cantidad a la que se le debería sumar el Impuesto al Valor Agregado (IVA).

No obstante, la cantidad final aprobada por la Comisión de Programación es por 3 mil 677 millones más IVA.

Derivado de la integración del costo de la energía eléctrica en el costo del “Juárez Iluminado”, en el proyecto se agregó este concepto para incorporarlo en las bases de las licitaciones y se incluyó que, en caso de ser necesario, el suministro de la energía también se pueda cubrir con las participaciones federales.

Además, se autoriza al Municipio para que la Tesorería presupueste las partidas que resulten suficientes y necesarias para asegurar este concepto.

Originalmente el Municipio había previsto que en el procedimiento de contratación el suministro de energía para el alumbrado público se ofertará por separado.

Miguel Ángel Colunga Martínez, vocal de la Comisión y Coordinador Parlamentario de Morena, cuestionó que el Congreso haya enmendado el proyecto presentado por el Gobierno Municipal, así como aprobar las modificaciones solicitadas.

“…si hacemos estos dictámenes que tienen que ver con modificaciones que nos mandaron los cabildos, quiere decir que la comisión dictamina proyectos que no son los que nos llegaron, son otros, los modificaron, nosotros tuvimos la atribución de modificarlos, lo correcto sería que se los regresemos a los cabildos”, consideró.

Además se pronunció por esperar los resultados del plebiscito que promovió el Plan Estratégico de Juárez y que este martes inició la recolección de firmas para presentar la solicitud.

“Tenemos que esperar los resultados del plebiscito, tenemos que ir en acuerdo, en armonía con lo que vaya a decidir el Instituto Estatal Electoral, deberíamos de esperar ese resultado, hay que darle seriedad al asunto, darle la importancia que tiene”, agregó.

A estos señalamientos se sumó la diputada local por el distrito 08 con sede en Ciudad Juárez, Marisela Sáenz Moriel, del Partido Encuentro Social (PES), quien también recriminó que el Congreso del Estado “haya subsanado los errores” del Gobierno Municipal de Juárez y cambiar el proyecto de alumbrado público.

“El tema de fondo es que el proyecto que recibimos se fue modificando, no es el proyecto de inicio y terminó diferente a como lo recibimos, se tiene que mandar al ayuntamiento para que se hagan las modificaciones y que se haga la propuesta, nosotros no tenemos por qué subsanar los errores y contradicciones”, consideró.

Subsanan ajustes al aumento del DAP

Diputados de la Comisión de Programación aprueban dictamen final del proyecto ‘Juárez Iluminado’. Fotografía tomada del video

Otra de las modificaciones medulares que se realizaron al proyecto “Juárez Iluminado” está relacionada con la fuente primaria de pago del proyecto, que es el Derecho de Alumbrado Público (DAP).

Leer Más:  Zona Centro, un laberinto

Mientras que el Ayuntamiento aprobó que el DAP debería “mantener un factor de crecimiento equivalente al 5% anual a partir del ejercicio fiscal 2020 y durante la vigencia del Proyecto”, el dictamen menciona que “podrá aumentarse en hasta un máximo equivalente al Índice Nacional de Precios al Consumidor del año inmediato anterior”.

En tanto que en los artículos transitorios del dictamen establecieron que en caso de que se considere el incremento en el DAP, “no excederá del 5% por ciento o a lo proporcional del incremento del Índice Nacional de Precios al Consumidor del año calendario inmediato anterior, lo que resulte menor, tomando en cuenta los diferentes esquemas financieros”.

Apenas el lunes pasado los legisladores modificaron este artículo transitorio, pues una semana antes habían acordado eliminar el incremento anual del DAP y que no se deberían comprometer las participaciones federales como fuentes de financiamiento del proyecto, lo que también se revirtió a petición del Gobierno Municipal.

Al autorizar al Municipio constituir el fideicomiso para la administración y fuente de pago del proyecto, los diputados locales también establecieron que se debe “modificar o extinguir cualquier fideicomiso existente”, lo que no aparecía estipulado en el proyecto original.

Cambian redacción con modificaciones y adiciones

Otro cambio en el proyecto insignia de Armando Cabada aparece en la redacción del artículo primero del decreto, donde originalmente se establecía en singular la autorización para celebrar “con la persona moral” el contrato bajo el esquema de asociación público privada para sustituir las luminarias.

En el decreto que hoy será puesto a discusión y votación de los 33 diputados la redacción cambió y se refiere en plural “a la celebración de contratos” a que haya lugar.

Con las modificaciones, la cantidad de luminarias a sustituir es ambigua, porque mientras en el decreto se menciona que serán 108 mil 637 más las 500 adicionales como nuevos puntos de luz, en los transitorios se determina que se deberá descartar la sustitución de las 10 mil 231 luminarias de tecnología LED que se instalaron anteriormente y que corresponden al Proyecto de Sustitución de Luminarias Intelliswitch.

En el documento que hoy subirá al Pleno también se agregaron disposiciones relacionadas con el proceso de cesión a título gratuito de las luminarias que van a ser sustituidas, ya que los diputados de la Comisión de Programación agregaron que esto se deberá hacer bajo los respaldos documentales  para dar certeza y transparencia a esta acción.

Asimismo, agregaron un año, hasta el 2021, en las facultades que tienen las autoridades competentes para ejercer el decreto que se autorice, porque el Municipio solo había establecido un plazo para los años 2019 y 2020.

Además, agregó un artículo completo, que quedó en el noveno, en el que se obliga al Municipio a transparentar, publicar y presentar en los informes trimestrales a los que se refiere la Ley General de Contabilidad Gubernamental, la información detallada de las obligaciones contraídas.

También le pide inscribir en el Registro Público Único de Financiamientos y Obligaciones de Entidades Federativas y Municipios que lleva la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, las obligaciones que se deriven del contrato.

Municipio pidió ajustes al proyecto

Foto: Cortesía/Gobierno Municipal

En las modificaciones realizadas este lunes para enmendar lo señalado por el Municipio, los diputados dieron marcha atrás a la petición de considerar por separado la licitación de la infraestructura de alumbrado público, de la energía eléctrica, y la operación y mantenimiento del servicio público.

Maclovio Murillo Chávez, secretario del Ayuntamiento, argumentó que de hacer las tres licitaciones por separado se desnaturalizaría la figura de asociación público privado.

“Toda la legislación que rodea la asociación público privada está concebida como que sea una sola licitación en la que comprenda infraestructura, mantenimiento y operación, recordemos que ahí no se paga la obra en específico, sino que es una contraprestación por todo el paquete completo”, dijo a los diputados.

Agregó que los cambios que habían aprobado apenas seis días antes, el martes 2 de julio, les hacían “un poquito de ruido” y consideraban que debían ser modificados, por lo menos el relacionado con las licitaciones y el DAP.

En el acuerdo remendado el lunes 8 de julio, se agregó que el proyecto de alumbrado público “deberá atender en primer lugar su implementación en zonas con altos índices delictivos”.

Y agrega: “Lo anterior, de conformidad con la información que para tal efecto proporcione el Grupo de Coordinación Juárez para la Construcción de la Paz”.

A petición de la diputada Rocío Guadalupe Sarmiento Rufino, vocal de la Comisión de Programación, se agregó la integración del titular del Comité de Participación Ciudadana del Sistema Estatal Anticorrupción en el consejo ciudadano que se encargará de conformar un comité técnico conformado por “expertos” que deberán resolver lo relativo a la emisión de las bases, las convocatorias y el fallo de las licitaciones.

El último dictamen del “Juárez Iluminado” fue aprobado el lunes por el diputado panista Jesús Alberto Valenciano García, presidente de la Comisión; así como por los vocales, Alejandro Gloria González, del Partido Verde Ecologista de México; y Rocío Sarmiento.

El único voto en contra fue del diputado Miguel Ángel Colunga Martínez, porque a la reunión del lunes no acudió Misael Máynez Cano, secretario de la Comisión y representante por el PES, quien anteriormente se había manifestado en contra del proyecto.

El proyecto de alumbrado público “Juárez Iluminado” se presentará hoy para su votación en la sesión pública convocada a las 8:00 horas en el recinto oficial del Poder Legislativo en la ciudad de Chihuahua, en el Segundo Periodo Extraordinario de Sesiones convocado por la Diputación Permanente del Congreso.

En la misma sesión también se someterá al Pleno el proyecto de alumbrado para la ciudad de Chihuahua, por el que también se promovió consultar a la ciudadanía su aprobación mediante un plebiscito.

minjareslaverdad@gmail.com

Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

lo más leido

To Top