La jueza Séptimo de Distrito ordenó que a los promoventes del amparo no se les aplique la reforma judicial y que el Congreso de Chihuahua no emita la convocatoria para integrar las listas de las personas candidatas que participen en la elección extraordinaria para renovar los cargos del Poder Judicial del estado
Por Blanca Carmona / La Verdad Juárez
Ciudad Juárez- Sesenta juzgadores del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Chihuahua presentaron juicios de amparo colectivos en contra de la reforma judicial y obtuvieron la suspensión provisional para impedir que el Congreso del Estado modifique la legislación local para empatarla con los cambios a la Constitución.
A la fecha se han presentado dos solicitudes de amparos colectivos. Uno corresponde a 29 jueces y dos magistrados con jurisdicción en Ciudad Juárez, recibido el pasado 16 de octubre en el Juzgado Séptimo de Distrito, informó el abogado de los jueces, Maclovio Murillo.
Otro juicio de amparo se solicitó a nombre de siete magistrados y 22 jueces con competencia en la ciudad de Chihuahua, que fue radicado el 15 de octubre en el Juzgado Tercero de Distrito.
Al otorgar la suspensión en el amparo indirecto 939/2024, presentada por los juzgadores de Ciudad Juárez, la jueza Séptimo de Distrito en el Estado de Chihuahua, Claudia López López, documentó que antes de la reforma la ley garantizaba la permanencia en el cargo de los jueces por los períodos establecidos, su independencia y su seguridad, así como una remuneración, pensiones y condiciones de servicio y de jubilación adecuadas.
“La independencia de los jueces y juezas es crucial para asegurar que la justicia se imparta de manera imparcial y justa, sin interferencias políticas o de otro tipo, una reforma que permite la remoción de las personas juzgadoras sin seguir el procedimiento legal establecido es una amenaza a la independencia judicial y a los principios democráticos”, se indica en el documento de la suspensión a la que tuvo acceso La Verdad Juárez.
Como parte de la suspensión la jueza federal ordenó que a los juzgadores que promovieron los amparos no se les aplique la reforma judicial; no sean removidos de sus cargos; no sean afectadas sus renumeraciones; y que el Congreso de la Unión paralice la reforma judicial.
“Que el Congreso del Estado de Chihuahua, no emita la convocatoria que ordena que en el plazo de treinta días naturales posteriores a la entrada en vigor del Decreto, para integrar las listas de las personas candidatas que participen en la elección extraordinaria para renovar los cargos del Poder Judicial del Estado de Chihuahua”, es otra de las medidas instruidas.
El pasado 15 de septiembre se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Constitución Federal, previamente aprobadas por el Congreso de la Unión, para ordenar que a partir del próximo año los jueces y magistrados del Poder Judicial de la Federación (PJF) sean elegidos por voto directo, entre otros muchos cambios.
La suspensión provisional a los juzgadores ocurrió al tiempo que una jueza en Veracruz dió 24 horas para que la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo elimine la publicación de la reforma judicial del Diario Oficial de la Federación.
Murillo explicó que en los amparos presentados por los juzgadores en Chihuahua se argumenta que la reforma judicial no respeta la independencia judicial y no se reconocen los derechos que han adquiridos de los jueces y magistrados a lo largo de sus años de trabajo.
“A través de la reforma se está removiendo a todos los juzgadores del país… todos tenían un nombramiento y ahora se obliga a que para poder continuar se inscribirse en un proceso de elección popular y que resulte ganadores. Lo que es indebido porque hay derechos adquiridos, tienen nombramientos, se debió respetarse el nombramiento”, señaló Murillo.
Al tiempo que los juzgadores tramitan amparos, el pasado 14 de octubre el Pleno del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) aprobó presentar una controversia constitucional en contra de la reforma judicial.
El vocero del TSJ, Luis Rubén Maldonado, informó este jueves que la controversia aún no se ha presentado por parte del Poder Judicial local.
